FP Markets vs IC Markets：どちらのブローカーが優れている？【2026年版】

要点：総合的にはIC Marketsが勝利、IressのユースケースではFP Marketsが勝利

この勝敗は国際向けサービスの機能比較です。日本居住者にとって「総合的に高評価」と「日本で利用できる適切な口座」は同じ判断ではありません。口座開設や入金を検討する前に、両社の契約法人、日本の登録、居住国制限を確認してください。

IC Marketsは、総合評価でFP Marketsを9.2/10対9.0/10と上回っています。 判断の決め手は、Raw口座の価格体系、cTraderとTradingViewのワークフロー、短期的なインデックス取引と外国為替取引への高い適合性、そして筆者自身が出金を完了した実績です。

FP Marketsも専門分野に強みを持つ優れたブローカーであり、引き続き有力な選択肢です。 FP Marketsは対応する地域・口座でMT4、MT5、cTrader、TradingViewを利用でき、Iressでは対象となるトレーダーに取引所価格、市場の板情報、ポートフォリオ管理機能を提供しています。

両社の評価は僅差です。Iress、特定のRaw口座、専門的な株式市場向け機能、あるいは契約法人の条件を重視する場合は、FP Marketsの方が適している可能性があります。

FP Markets vs IC Markets：比較の概要

9.2と9.0の評価を理解する

この評価は、GradTradersが比較対象とした24社のブローカーの中で、各ブローカーが全体的にどのような位置づけにあるかを示しています。IC Marketsが僅差で総合的にリードしていますが、FP Marketsは複数の専門分野で高い競争力を維持しています。

IC Marketsは、GradTradersによる実際の取引と出金実績に裏付けられた、アクティブトレーダー向けの強力な提案により、10点満点中9.2点を獲得しました。FP Marketsは、競争力のあるRaw価格設定、cTraderおよびTradingViewへのアクセス、そして専門的なIressサービスにより、10点満点中9.0点を獲得しました。わずかに低いスコアは、直接の口座利用に基づく記録の違いと、利用可能な口座ルートの複雑さを反映したものです。

個々のレビューを読む

個別のレビューには、スコアの根拠となるアカウント、事業体、プラットフォーム、価格設定、出金、および適合性に関する完全な証拠が含まれています。

プラットフォーム比較：実際に検証した取引環境とIressの専門性

両ブローカーとも、アクティブトレーダーが求める主要なプラットフォームに対応しています。実質的な違いは、IC Marketsには筆者の実際の口座利用経験があり、FP MarketsにはIressの専門機能という強みがあることです。

Raw方式の価格と取引コスト

日本での比較では、同じ取引数量のスプレッドと往復手数料に加え、口座通貨から円への換算、スワップ、送金費用まで含めます。ただし、安い価格が日本での登録や居住者の利用資格に代わるわけではありません。両社とも、比較している価格表と実際に契約する法人・口座が一致するかを確認することが先です。

IC Markets Globalは、Standard MetaTrader、Raw Spread MetaTrader、cTrader Rawの3種類の口座構造を提供しています。同社のRaw Spreadに関する最新の資料によると、EUR/USDの平均スプレッドは0.1ピップ、MetaTraderの手数料は標準ロットあたり片側3.50米ドルとなっています。

FP Marketsは、スタンダード口座とRaw口座のMT4/MT5口座を提供しています。現在の口座に関する一般資料によると、Raw口座のスプレッドは0.0ピップから、手数料は1ロットあたり片側3米ドルで、提供地域やサービス内容によって変動します。

公表されている手数料が低いからといって、必ずしもFP Marketsが安くなるわけではありません。結果は、スプレッド、取引商品、金利調整、換算、スリッページ、プラットフォーム、執行環境など、様々な要因によって左右されます。IC Marketsがわずかに優位に立つのは、その価格設定がGradTradersの直接的な取引データによって裏付けられているためです。

Iress：FP Marketsの主な強み

FP Markets豪州法人の公式案内は、First Prudential Markets Pty Ltdが日本居住者の申込みを受け付けないと記載しています。そのため、豪州Iressの優位性を、そのまま日本居住者向けの選択理由にはできません。別法人の受入条件やIress提供の有無まで確認できない限り、日本から同じサービスを使えるとは判断しないでください。

利用資格のある英国以外のトレーダーにとって、IressはFP MarketsをIC Marketsよりも選ぶ大きな理由になります。FP MarketsはIress ViewPointを、リアルタイムストリーミング、取引所価格、市場の深度、ウォッチリスト、ポートフォリオ機能を備えたアクティブトレーダー向けプラットフォームと説明しています。

この取引環境は、通常のFX・CFDプラットフォーム以上の機能を必要とする、株式中心のトレーダーや複数市場を扱うトレーダーに最適です。インデックスCFD、FX、cTrader、またはTradingViewのみで取引を行うトレーダーにとっては不要かもしれません。

Iressでは、口座やルートによっては、最低残高、プラットフォーム利用条件、データ利用条件、仲介手数料などの条件が適用される場合もあります。したがって、プラットフォームのメリットは確かに存在しますが、条件付きです。

事業体、規制、および顧客保護

日本向けには、以下の英国のFCA情報とは別に、金融庁の登録業者一覧と金融庁の警告業者一覧を確認する必要があります。警告一覧にはInternational Capital Markets Pty Ltd／IC Markets（2014年6月）、Capital Point Trading Ltd（Raw Trading Ltd）／IC Trading（2025年5月）が記載されています。当時の法人情報と現在の契約先を区別し、同名・類似名だけで同一法人や別法人と断定しないでください。海外ライセンスは日本の登録の代わりになりません（金融庁の海外無登録業者に関する注意喚起）。

英国の規制に関する最新情報： IC Markets Globalに対するFCAの警告は2026年8月10日に更新され、同社はFCAの認可を受けておらず、英国の顧客をターゲットにしている可能性があるとされています。FP Marketsの最新の国際向け資料には、サービスを提供していない管轄区域の中に英国が明記されており、FP Marketsに対するFCAの警告は依然として有効です。したがって、以下の比較では、対象となる管轄区域におけるグローバルブローカーの提案を評価しており、いずれも英国の個人向け口座開設ルートとして提示されるべきではありません。

GradTradersがレビューしたIC Marketsのルートは、セーシェル金融サービス機構（Seychelles Financial Services Authority）の証券ディーラーライセンスSD018の下で規制されているRaw Trading Ltdです。規制は受けていますが、英国金融行動監視機構（FCA）の個人向け口座と同等ではありません。

FP Marketsは、複数の規制・登録済みの法人を通じて事業を運営しています。公式のグループ資料では、オーストラリア、キプロス、南アフリカ、セーシェルとの接続ルートが示されていますが、地域ごとの拠点や商品へのアクセス状況は異なる場合があります。

どちらのブランド名も、単一の共通口座として扱うべきではありません。トレーダーは、口座開設前に、契約会社、規制当局、苦情処理経路、顧客資金に関する規則、レバレッジ、およびマイナス残高の処理方法を明確にする必要があります。

IC Marketsは、直接利用口座とその制限事項が明確に示されているため、この比較においてわずかに優位に立っています。FP Marketsは、特定の規制下の契約法人を通じてより強力な保護ルートを提供している可能性がありますが、適格性を確認せずにそれを断定することはできません。

私自身の取引経験：IC Marketsを総合的に高く評価する理由

私は短期CFDおよび指数取引にIC Markets Globalを利用しています。特に日曜日の先物取引開始時と月曜日の午前中の取引時間帯を中心に、日経225指数に注目しています。スプレッド、cTraderの取引環境、TradingViewのワークフローは、私の取引スタイルに合致しています。

私は複数回の出金を完了しています。最初の出金手順は、利益を別の有効な方法で送金する前に、入金した資金を元の支払い経路で返金する必要があったため、少し分かりにくかったです。しかし、一度理解してしまえば、その後の出金は簡単でした。

FP Marketsの9.0/10は公表資料に基づく評価です。IC Marketsの評価には、筆者の実取引と出金の経験も加わっています。

この利用経験の違いが、IC Marketsを引き分けではなく0.2点上と評価する理由です。

FX取引とインデックス取引において、どちらのブローカーが最適でしょうか？

IC Marketsは、Raw方式の価格表示、cTrader、TradingView、そして実際の取引で実績のあるブローカーを求めるFXおよびインデックストレーダーにとって、GradTradersが選ぶ有力な選択肢です。その口座構造は、大量取引、スキャルピング、自動売買、短期取引といったワークフローに特化して設計されています。

FP Marketsは競争力を維持しており、特定の市場や口座においてはより安価な場合もあります。トレーダーが代替となる取引主体、異なるRaw構造、あるいはプラットフォームの柔軟性の向上を求める場合、FP Marketsはより魅力的な選択肢となります。

取引対象が外国為替、指数、MetaTrader、cTrader、TradingViewに限定されているトレーダーにとって、Iressのメリットはごくわずかです。そのため、これらの用途ではIC Marketsを比較の基準とするのが自然です。

株式市場の専門家にとって、どちらの証券会社が最適でしょうか？

FP Marketsは、Iressルートを通じて、IC Marketsが今回の比較で直接的に匹敵できない取引所価格、市場の厚み、ポートフォリオ機能を提供しているため、株式市場向けの専門機能では優位に立っています。

勝利は条件付きです。トレーダーは、保有する金融商品またはCFDのステータス、市場データ購読状況、ブローカー手数料、プラットフォーム費用、最低残高、取引所へのアクセス、および契約主体を確認する必要があります。

ISA、SIPP、または従来の長期ポートフォリオ口座をお探しの投資家は、専門の投資ブローカーを比較検討するべきです。Iressの充実した機能があるからといって、FP Marketsが税制優遇口座や長期のパッシブ投資に最適なサービスになるわけではありません。

どのブローカーを選ぶべきか？

英国居住者の場合、グローバルルートはいずれも口座開設の選択肢として考えるべきではありません。 IC Markets Globalは、2026年8月10日に更新されたFCA（英国金融行動監視機構）の警告の対象となっており、FP Marketsは現在、英国を取引制限対象国として指定しています。英国の利用者は、FCAの認可を受けた適切な代替サービスを比較検討してください。

GradTradersが選ぶ取引プラットフォーム：Plus500

比較検討する価値のある他のブローカー

GradTradersに関するレビューとガイド

最終判定：IC Marketsが9.2対9.0で勝利

以下の結論とスコアは維持しますが、日本居住者向けに両社のどちらかへの申込みを推奨するものではありません。日本での登録、実際の契約法人、居住国制限、必要な顧客保護を確認できることが選定の前提です。海外向けの機能差や筆者の出金経験だけで、日本からの利用可否を判断しないでください。

IC MarketsはGradTradersの総合優勝企業であり、アクティブトレーダー向けブローカーのベンチマークとしての地位を維持しています。 そのRaw方式の価格設定、cTraderとTradingViewのワークフロー、複数回の出金実績、そして私のインデックス取引への直接的な適合性から、9.2/10の評価が妥当である。

FP Marketsも、9.0/10の評価にふさわしい有力な専門型ブローカーです。 Iress、取引所型の株式市場データ、別のRawルート、または別の検証済みグローバル契約法人が意思決定の中心となる場合、それはより良いアカウントとなる可能性があります。

この比較は引き分けとして提示されるべきではありません。FP MarketsはIressおよび専門株式市場での利用事例では勝利しましたが、IC Marketsはアクティブトレーダー全体の意思決定において0.2ポイント差で勝利しました。

GradTradersの評価： 利用資格のある英国以外のトレーダーにとって、IC MarketsはRaw口座、cTrader、TradingViewの実取引に基づく比較で優位です。一方、Iressなどの専門的な取引機能がより重要な場合は、FP Marketsの方が適しているかもしれません。英国の読者は、いずれのGlobal社の提案も英国での口座開設の選択肢として扱うのではなく、FCA（英国金融行動監視機構）の認可を受けた適切なルートを利用する必要があります。